Respuesta Gerardo a segundo tema

Les voy a compartir lo que Von Ihering nos dice acerca de la justicia introduciendo el tema de el derecho.

Para Von Ihering el derecho no es mero pensamiento, sino fuerza viviente. 

Por lo tanto, la justicia lleva en una mano la balanza con la que pesa el derecho y en la otra con el peso con el que lo mantiene.

Entonces en mi opinión, por lo mismo, la espada sin la balanza es violencia bruta, y la balanza sin la espada la impotencia del derecho.

Ambas van juntas, y un estado jurídico perfecto impera solo ahí donde la fuerza con que la justicia mantiene la espada, equivale a la pericia con que maneje la balanza.

Para analizar la fórmula de la justicia debemos entender 2 presupuestos: 

-Que las cosas están repartidas o atribuidas.

-Que las cosas están o pueden estar en la esfera del poder de otras personas.

 

Lo anterior es mi opinión acerca de la justicia que la compare con el derecho y espero que con mi comentario les pueda ser útil.

Gerardo

Respuesta a tercer tema, Mateo Zavala

Para ser sincero, no conozco a fondo los otros candidatos postulados hacia el premio Nobel de la paz. Sin embargo, se me hace que es un premio bien merecido. La Unión Europea es un ejemplo mundial. Es u continente que a lo largo de su historia ha tenido conflictos enormes entre ellos, y el hecho de que no tantos años después hayan logrado superar sus diferencias, sus rencores, sus pasados, para hacer una franca mejora para el continente y sus habitantes, se me hace una iniciativa ejemplar. Yo creo que todos los países al rededor del mundo podemos aprender una lección enorme de esta unión, ya que podemos voltear a ver países en los que habitantes de un estado no pueden convivir con otro estado, después de que este continente, al unirse, supera guerras que han sucedido múltiples veces a través de los siglos.
En vez de criticar que se les ha dado este premio, concentremos nuestra atención en lo ejemplar que es esta unión, y lo que podemos hacer para parecernos a esta misma.

Respuesta tercer tema. Gustavo Zavala

El premio nobel de la paz, fue otorgado a la Unión Europea, se les atribuye una gran resistencia a la crisis, y la grandiosa manera por la cual ellos, usaron el diálogo para resolver conflictos, y votaron por lo que más le convenía a la misma. por otro lado, es un tema interesante, ya que en la Unión Europea, han habido un sin numero de conflictos por los respectivos problemas que se han ocasionado, y que han causado los distintos debates que mencioné anteriormente.
Por ejemplo, Grecia, ante la crisis económica que está viviendo, en su tiempo no dio respuesta a sus ciudadanos, quienes quedaron desempleados, y causaron varias revueltas en su país, afectando también a la organización anterior, o España, que está pasando prácticamente por la misma situación, y su población en ocasiones, opta por la violencia como solución.
Si bien la UE ha tratado de solucionar los conflictos que tienen de manera pacífica, sus integrantes no contribuyen del todo a sus ideales, y yo creo que hay personas que merecen más ese premio.
Un ejemplo es una joven de Pakistán, quien desde sus escasos 11 años, se ha opuesto a un grupo terrorista que esclaviza al pueblo y al gobierno de su país, haciendo artículos anónimos y siendo un gran ejemplo para su sociedad y más aun para las mujeres pakistaníes. Esta niña de 14 años, recibió un balazo en la cabeza del grupo antes mencionado, y ahora está en rehabilitación en Gran Bretaña.
Si a su corta edad, esta niña pudo ser un gran ejemplo de valor para su sociedad, manifestándose pacíficamente contra sus agresores,  yo creo que debió ser considerada, más aun, que la Unión Europea.

Adjunto un pequeño artículo de la niña antes mencionada.
http://mexico.cnn.com/opinion/2012/10/12/opinion-el-valor-de-una-joven-de-14-anos-es-la-cobardia-del-taliban

Segundo tema, Mateo Zavala

En mi opinión, es más válida la balanza que la espada, en cuanto a la justicia. Esto es, ya que uno de los derechos naturales del hombre, por excelencia, es la libertad, y si estuviésemos aplicando la justicia solamente por la fuerza bruta , estaríamos violando este derecho fundamental para el ser humano.
En mi opinión, la justicia tienes que el aplicada con civismo, y si aplicamos a la justicia con mera fuerza bruta, sacamos inmediatamente el civismo dentro de la justicia. El hecho de ir el humano cumpla la ley por su propia consciencia y civismo , la hace más válida.
Para que uno responda esta pregunta, se tiene que plantear la pregunta: ¿ en qué mundo prefiero vivir, en uno donde la justicia se aplica por fuerza bruta o donde se reconoce conscientemente quién ha hecho bien y quién ha hecho mal ? Haciéndose esta pregunta, reflexionemos, después profundamente sobre qué tipo de mundo preferiríamos, y así llegar. Una conclusión sincera y concreta.

Tercer tema.

¿Qué opinas sobre la entrega del Premio Nobel de la Paz a la Unión Europea?

Gustavo Zavala, Segundo tema

Antes de comenzar el análisis de este tema, en mi opinión, es importante conocer la imagen mencionada.

Ahora bien, mucha gente tiene una errónea idea de tomar la justicia con sus propias manos, utilizando la espada, pero descuidando la balanza. Sin embargo en el momento que utilizamos únicamente la balanza, el ser humano abusa y comete actos ilícitos  pues lamentablemente nuestra época esta totalmente corrompida y llena de impulsos, dejando a un lado los principios éticos y morales.

La definición de Ulpiano sobre justicia es; "Dar a cada quien lo suyo". ergo, debe de haber un equilibrio y un criterio justo para emplear esta regla en la vida cotidiana. 

Las normas y sanciones, son representadas en la imagen, por la espada, pues es el reglamento que debemos seguir, en caso de lo contrario, se aplicarán las sanciones correspondientes.

Asimismo, la venda que cubre sus ojos, simboliza la objetividad que un jurista debe tener para impartir las sanciones y leyes necesarias. Sin importar quien sea, se debe ejercer la justicia.

En conclusión, para que haya un sano equilibrio en la justicia, debe de utilizarse ambas, la espada y la balanza, así se impartirá lo justo y se sancionará con rigidez. 

Es importante destacar que todos los participantes de este blog son alumnos de preparatoria, y planean estudiar la carrera de derecho o es una de sus opciones.

Respuesta Andrés Benton Tercer Tema.

Me parece una decisión acertada. Recordemos que Europa fue el continente que más sufrió la Segunda Guerra Mundial, y desde este acontecimiento han progresado de manera impresionante en diversos ámbitos.
Se comenta mucho que posiblemente había personas que merecían más el Premio Nobel de la Paz, y no hay que descartar esa posibilidad. Sin embargo, el continente viejo en estos momentos de crisis necesita cierta esperanza, y sobre todo recordar que son un verdadero ejemplo a nivel mundial.
Cabe recalcar principalmente sus avances en democracia, muchas naciones eran dictaduras poco antes de ser aceptadas a formar parte de la Comunidad Europea. Han participado en la búsqueda de la resolución de conflictos, aunque haya que realizar esfuerzos bélicos para lograrlo. Fomentan la unión de naciones de manera comercial y económica, y entre países miembros se apoyan cuando surge algún problema. Si hay una zona en el mundo en la que se aceptan ideologías políticas sin duda es en Europa; hay naciones que se les considera capitalistas siendo gobernadas por una persona de izquierda (Ej: Alemania, Francia). En estos momentos probablemente no lo demuestren mucho por los problemas que se están dando, pero varias de las potencias mundiales se encuentran en esta zona.
Será muy cuestionada en las próximas semanas la decisión del premio, pero a mi opinión fue una elección correcta.

Respuesta Ángel Junquera a pregunta

Buenos días, mi nombre es Ángel Junquera soy estudiante de 6º de la preparatoria de la Universidad Panamericana, planeo estudiar derecho en la misma institución.

Yo creo que no es posible lograr una manipulación total en la gente, pero lo que se puede hacer es influir de tal manera en el pensamiento de las personas, que consigas alterar su comportamiento.

Lo que podemos hacer es inducir en el pensamiento de alguien una idea, la cual hará que cambiemos nuestra forma de pensar o que pensemos algo diferente a lo que estemos pensando en ese momento. Para poder explicar mejor este tema, es necesario hacer uso de un ejemplo (el cual esta sustentado por una encuesta que se hizo a 38 personas):  ej. si estamos platicando con alguien que tiene novia, y le decimos " ayer me encontré a tu novia, cuidado no la vayas a perder",  según los resultados de la encuesta, este inmediatamente pensará varias cosas, las más probables son "este me quiere bajar a mi novia", "la estoy perdiendo", "ya no me quiere" y " me puso el cuerno". Con este ejemplo lo que podemos comprobar es que sí es posible meter ideas en la cabeza de alguien y provocar que este piense muchas cosas, a esto se le puede considerar como un tipo de manipulación parcial.

Respuesta Gerardo

Buenos días, soy Gerardo Pedroza, alumno de la Preparatoria de la Universidad Panamericana y planeo estudiar Derecho.

En mi opinión no se puede manipular a un ser humano, se puede influir en las decisiones de estos, pero al final de todo el ser humano es racional por naturaleza lo cual nos hace tener nuestro punto de vista, y también nos hace ser libres en nuestras decisiones o actos.
Por ejemplo:
es manipulación intervenir en los otros para que se comporten de determinada manera para que me produzca satisfacción. Intervenimos en los otros, para evitar el malestar o conseguir satisfacción.
En respuesta a esto hay que cuestionarse nuestra realidad, la que hemos construido en lugar de manipular, y preguntarse por qué algo nos causa malestar.
En la respuesta dada podemos ver como el hombre se cuestiona y simplemente por eso el hombre es racional.

Les dejamos un video sobre la libertad que tiene el ser humano para decidir ante la posibilidad de un placer, en este caso un bombón.

Comentarios sobre primer tema, Mateo Zavala

Buenas noches, mi nombre es Mateo Zavala, estudiante de área IV y aspirante a ser abogado. Y esta es mi primera participación en ¨ Título

 En mi opinión, respecto a este primer tema, la gente no puede ser manipulada a hacer algo que no quiere. Nos pueden influenciar bastante, mediante factores externos, a hacer algo que no queremos, pero al final del día nadie nos pone la pistola en la mano y nos jala el dedo, activando el gatillo. Los seres humanos responden antes estímulos para su comportamiento cotidiano, esto lo sabemos desde el conductismo, y los experimentos de Pavlov con animales, donde luego vemos que aplicaban a los humanos. Se nos puede bombardear con factores externos, haciendo que nuestras perspectivas cambien, haciendo que cambie nuestra noción del bien y del mal en determinada situación, pero no es una manipulación en el sentido de que se nos obliga a hacer algo que nosotros no queremos hacer. Por ejemplo, si te ¨manipulan ¨a votar por un candidato presidencial es cuando te dan más publicidad mediática de uno, se cambian encuestas  se inventan cosas sobre el candidato. Eso bien podría llamarse una ¨manipulación de voto ¨, pero si uno no quiere votar solamente basándose en los medios, puede ponerse a investigar, a informar su voto, así votando por el que a él/ella le parezca mejor basándose en su investigación. Ahí nos podemos dar cuenta como nadie agarra nuestra mano, toma la pluma y tacha el ícono de un partido del que no queremos, si no que nos dejamos influenciar por factores externos que han logrado cambiar nuestra opinión o bien, habiéndola formado.

Gustavo Zavala Respuesta

Soy Gustavo Zavala alumno activo de la Universidad Panamericana Preparatoria, futuro estudiante de Derecho.

El ser humano, naturalmente, tiene la capacidad de pensar y razonar antes de actuar.
No es posible hacer que otra persona realice una acción, por el simple hecho de que tú lo ordenas, ya que esta persona, escuchará y, en principio, razonará detalladamente lo que dicha acción puede causar si la lleva a cabo. Sin embargo, el ser humano puede realizar esta acción, pero ya sería por disposición propia y en mero conocimiento de sus consecuencias y la magnitud de daño o beneficio que pueda conllevar tal decisión.

En lo personal pienso que el hombre nace siendo libre de decidir que quiere hacer y que no, pero siempre hay algunos factores, los cuales nos incitan a actuar, algunas veces, contra nuestros principios.
Un ejemplo muy claro es la presión social. Todas las personas, por instinto, huimos naturalmente del mal y de lo que nos pueda dañar, pero habiendo dicho esto, ¿Por qué comenzamos a fumar?
 El primer cigarro, la mayoría de las personas, lo fuma en la juventud y por ser incitado por sus compañeros o círculo social, y tratar de encajar en el mismo, pero no he sabido de ningún caso en el que se le haya amenazado de muerte a una persona con tal de que pruebe éste, por lo tanto los demás nos dan la idea o sugerencias, buscando de convencernos o persuadirnos, pero al final nosotros tenemos la libertad para actuar de la manera que creamos correcta, siempre tomando en cuenta nuestros principios y valores, pues en ellos podremos encontrar las respuestas a muchas preguntas de la vida diaria.
Para finalizar me gustaría dejar una frase: "Al inteligente se le puede convencer , al tonto, persuadir". Curt Gotees.

Respuesta de Andrés al primer tema.

Buenas noches, mi nombre es Andrés Benton, soy alumno de la Preparatoria de la Universidad Panamericana y planeo estudiar Derecho.
Mi respuesta al primer tema es que no es posible causar que el hombre realice una acción sin que racionalice y decide de qué manera actuará. Tenemos por naturaleza libertad de decisión, el hombre no podría ser considerado un ser absolutamente racional si no contara con una capacidad para elegir.
Recordemos que durante las últimas elecciones realizadas en México se hablaba de cierta manipulación de los medios (léase Televisa) hacia los habitantes, mencionando que eran imparciales y que apoyaban al candidato del Partido Revolucionario Institucional, Enrique Peña Nieto. Ningún factor tiene la capacidad para manipular la mente de una persona, pueden influir para lograr un cambio de decisión, pero al final el que tiene la última palabra es el sujeto que se encuentra eligiendo. Escuché hace poco un comentario que respondía a mi argumento anterior, era algo parecido a lo siguiente: "Entonces ¿tú crees que un jefe no está manipulando a su trabajador a que realicé su "chamba" cuando lo amenaza de despedirlo y el empleado no tiene ninguna otra fuente de ingreso que lo pueda mantener vivo ni a él ni a su familia?" El empleador no se encuentra manipulando la decisión de su trabajador, este último se encuentra en su total libertad para renunciar en el momento que guste, el resto, como mencionado anteriormente, son influencias que finalmente causan una elección final.
En resumen: No puedes forzar a alguien a elegir algo.

Funcionamiento y primer tema a tratar.

El blog "Título En Proceso" tiene como finalidad la comparación de opiniones de cinco estudiantes con respecto a un mismo tema. Se escribirán dos entradas a la semana determinando el tema que se debatirá y cada participante escribirá una entrada al respecto. El tema a tratar siempre se encontrará ligado con el temario de la clase Introducción a las Ciencias Políticas y Económicas.

El primer tema a tratar se encuentra relacionado con la materia de psicología, este será: ¿Es posible manipular al ser humano a que realice una acción? ¿O simplemente es posible que nos influyan factores externos aunque al final tenemos libertad de decisión?